Essa aparente contradição talvez seja uma das questões mais importantes para os mercados hoje.
A história econômica mostra um padrão recorrente: grandes revoluções tecnológicas costumam atrair volumes extraordinários de capital — e, em determinados momentos, as expectativas passam a crescer mais rapidamente do que a capacidade dessas tecnologias de gerar retorno.
Foi assim com as ferrovias no século XIX. Foi assim com a internet no final dos anos 1990. E existe uma possibilidade concreta de estarmos observando um fenômeno semelhante com a inteligência artificial.
Uma tecnologia revolucionária não é necessariamente um bom investimento a qualquer preço.
Na bolha da internet, o mercado estava correto sobre a transformação tecnológica. Internet, comércio eletrônico, publicidade digital e computação em nuvem efetivamente mudaram a economia.
Mas o Nasdaq perdeu aproximadamente 78% entre 2000 e 2002. A tecnologia estava certa. Os preços estavam errados.
Hoje, a corrida pela IA já movimenta centenas de bilhões de dólares em data centers, semicondutores, energia, redes de transmissão e infraestrutura computacional.
Microsoft, Google, Amazon, Meta e outras empresas estão investindo agressivamente para não perder posição competitiva. Individualmente, essa estratégia é racional. Coletivamente, porém, ela pode gerar sobreinvestimento.
Esse é o ponto que merece atenção.
O maior risco para os mercados não é a inteligência artificial fracassar. É justamente a IA funcionar — mas os retornos econômicos demorarem mais para aparecer do que os preços atuais pressupõem.
Nesse cenário, data centers continuarão existindo. Os chips continuarão sendo utilizados. Os modelos continuarão evoluindo. A produtividade poderá aumentar. Mas os valuations poderão cair significativamente.
É o que poderíamos chamar de destruição de capital financeiro sem destruição da tecnologia.
E existe outro componente importante: a concentração do mercado americano. Uma parcela expressiva dos principais índices está hoje concentrada em poucas empresas diretamente relacionadas ao ciclo tecnológico. Isso significa que milhões de investidores possuem exposição relevante à IA mesmo sem terem decidido conscientemente fazer essa aposta.
Jeremy Grantham chama atenção justamente para esse risco e argumenta que os valuations americanos estão elevados quando comparados a outros mercados. Isso ajuda a explicar seu interesse crescente por mercados internacionais e emergentes.
Emergentes negociam, em geral, com múltiplos significativamente inferiores aos Estados Unidos. Mas essa não é uma simples troca de EUA por emergentes.
Taiwan e Coreia do Sul, por exemplo, estão no centro da cadeia mundial de semicondutores. TSMC, Samsung e SK Hynix também dependem diretamente da continuidade do ciclo de investimentos em IA. Portanto, uma correção americana poderia se transmitir rapidamente para outras economias.
Isso não significa que uma crise seja inevitável. Nem significa que seja necessário abandonar o mercado americano.
Significa apenas que o investidor deveria voltar a considerar algo que períodos prolongados de valorização costumam fazer esquecer: preço importa.
Empresas extraordinárias podem ser investimentos ruins quando compradas a preços excessivos. E mercados considerados menos atraentes podem produzir bons retornos quando as expectativas incorporadas aos preços são suficientemente baixas.
A inteligência artificial provavelmente será uma das maiores transformações econômicas das próximas décadas. Mas foi exatamente em torno de transformações verdadeiras — ferrovias, eletrificação, telecomunicações e internet — que algumas das maiores bolhas da história também se formaram.
A revolução pode permanecer. O capital é que pode mudar de mãos.
A pergunta relevante, portanto, não é mais: “A inteligência artificial vai transformar o mundo?” Provavelmente vai.
A pergunta econômica mais importante é: quanto dessa transformação já está incorporado aos preços atuais — e o que acontecerá com os mercados se os resultados chegarem mais lentamente do que hoje se espera?